Vistorias

[otrebla]

Ok posso comentar aqui algumas não conformidades que já passaram pelas minhas vistorias mas também posso ajudar a resolver (tentar) algumas pelo menos no que se refere aqui na zona Norte .

[admin]

Faça o favor de inaugurar este novo fórum

Para responder ao tópico clik postreply

obrigado

[otrebla]

Boas eu como muitos em 1º lugar sou contra depois de sermos os reponsaveis pelas instalações que são inspeccionadas deveria-mos ser os donos e senhores dos certificados pelo menos até os empreiteiros/proprietários pagarem o devido ao electricista assim todos pagavam mas infelizmente isso não acontece - acho das primeiras coisas a resolver pois qualquer individuo paga 5€ por 2ª via ou por aí fora e não devia de ser assim !!
Acham bem??

[CAOR]

Estou em pleno de acordo com o colega, a Certiel devia de mandar o certificado para o responsável da instalação, e ai podermos fazer com que os donos de obra nos pagassem a tempo e horas.

[ENERGY]

O cliente nem precisa de 2ª via, vai directo a um balcão da edp/ ou via telefone e faz logo contrato de fornecimento de energia, e o Técnico fica a aguardar que o dono da Instalação lhe dê vontade de pagar.

[gemini]

Não sei se posso por aqui, mas tive uma inspecção á 15 dias, a uma piscina, chumbou, e o relatório dizia isto:

IDENT. / NÃO CONFORMIDADES

621 Instalação sem ligador amovível (RSIUEE)
Isto foi na entrada da Distribuição (EDP), pelo que nada devíamos ter a haver com o assunto, pois á data da realização (piscina antiga) estava tudo conforme o projecto aprovado e aceite pela EDP

451 QE sem fechadura em local público (RSIUEE)
erro previsível e evitável...

247 Tubos não estão colocados em roços ou reentrâncias
basicamente, tinha 10cm de tubo á mostra

417 Instalação não está convenientemente subdividida
Não percebi...o inspector refere que é o troço de ligação entre o quadro de entrada (Distribuição) e o quadro de chegada (da instalação). Já existia...

003 Instalação não cumpre projecto aprovado
condutores de secção errada...

434 a Instalação não garante a resistência de isolamento entre circuitos activos e terra


Na re-inspecção apresentavam-se todos corrigidos, á excepção do 417 que se manteve!! temos de fazer uma exposição á CERTIEL.
Para piorar, veriicou-se uma outra nova não conformidade: um quadro com IP 41 onde deveria ser..IP23

[Fernando]

Na re-inspecção apresentavam-se todos corrigidos, á excepção do 417 que se manteve!! temos de fazer uma exposição á CERTIEL.

Se não perceberes algum ponto deverás contactar o inspeccionador para que te esclareça qual a anomalia e até dar-te uma sugestão viável para resolução.

Para piorar, verificou-se uma outra nova não conformidade: um quadro com IP 41 onde deveria ser..IP23

Com essa é que me lixas, excesso de protecção IP não é defeito, na pior das hipóteses é excesso de zelo positivo

Qual é a norma que ele se fundamenta para esta anomalia, deves estuda-la e se ele não tiver razão podes sempre reclamar.

Em ultimo caso pagas umas jolas a um servente para deixar cair um tijolo do andar de cima quando ele for a sair da obra.
Acidente de trabalho

[[[]]]

[Mário]

Boas

"Para piorar, verificou-se uma outra nova não conformidade: um quadro com IP 41 onde deveria ser..IP23"
"Com essa é que me lixas, excesso de protecção IP não é defeito, na pior das hipóteses é excesso de zelo positivo "

Pois é, eles querem os quadros IP23 (mas não sei até que ponto é verdade). Ou seja, se o 1º numero é para sólidos, o 2º para líquidos e o 3º para resistência mecânica, como é que pode haver o IP23?

Cump.
Mário

[apb]

Boas, segundo a norma IPXY o x corresponde a corpos sólidos e o Y corresponde a corpos liquidos. Dependendo do local em que o QE está instalado e/ou caso exista projecto da imposição do projectista. Neste caso partindo do prencipio que não hà projecto a NC apenas se refere ao Y (corpos liquidos), em que o IPX1 corresponde a que o QE suporta gotas de àgua em queda vertical e o IPX3 corresponde à colocação às intemperes no exterior, ou seja o QE suporta humidades provenientes da chuva.

Tudo depende da localização do QE

Cumprimentos

[Critical]

Para evitar situações como esta do IP deve-se sempre utilizar quadros eléctricos ou quaisquer outros equipamentos, em que os dois algarismos do IP sejam sempre iguais ou superiores ao solicitado.
Nesse caso específico, pelo que conheço de quadros eléctricos existentes no mercado teria de ser utilizado um quadro com IP43.

[6eo]

Fikei com algumas duvidas:
621 estava ou noa previsto no projecto ligador amovivel? e em que local?
247 10 cm aonde?
417 pedia-lhe que enviaasse o comentario da 2ª lionha que vem a justificar a não conformidade aplicada de modo a poder compreender a natureza da não conformidade
qual o artigo aplicado no quadro de IP41 e o IP 23 e qual o local dele?

Não sei se posso por aqui, mas tive uma inspecção á 15 dias, a uma piscina, chumbou, e o relatório dizia isto:

IDENT. / NÃO CONFORMIDADES

621 Instalação sem ligador amovível (RSIUEE)
Isto foi na entrada da Distribuição (EDP), pelo que nada devíamos ter a haver com o assunto, pois á data da realização (piscina antiga) estava tudo conforme o projecto aprovado e aceite pela EDP

451 QE sem fechadura em local público (RSIUEE)
erro previsível e evitável...

247 Tubos não estão colocados em roços ou reentrâncias
basicamente, tinha 10cm de tubo á mostra

417 Instalação não está convenientemente subdividida
Não percebi...o inspector refere que é o troço de ligação entre o quadro de entrada (Distribuição) e o quadro de chegada (da instalação). Já existia...

003 Instalação não cumpre projecto aprovado
condutores de secção errada...

434 a Instalação não garante a resistência de isolamento entre circuitos activos e terra


Na re-inspecção apresentavam-se todos corrigidos, á excepção do 417 que se manteve!! temos de fazer uma exposição á CERTIEL.
Para piorar, veriicou-se uma outra nova não conformidade: um quadro com IP 41 onde deveria ser..IP23

[acml]

Com essa do IP 41 e que deveria estar IP 23, é perguntar ao inspector se ele quiser um Clio e lhe dermos um Megane se ele também reprova... É que o IP 41 tem tudo e mais alguma coisa em relação ao IP 23, agora a questão pode passar é pelo IK....

[nelmindo]

Com essa do IP 41 e que deveria estar IP 23, é perguntar ao inspector se ele quiser um Clio e lhe dermos um Megane se ele também reprova... É que o IP 41 tem tudo e mais alguma coisa em relação ao IP 23, agora a questão pode passar é pelo IK....

Não é verdade "o IP 41 tem tudo e mais alguma coisa em relação ao IP 23". O número não é sequencial.
Por exemplo o produto com IP41 só pode levar com água na vertical (exemplo condensações) e o IP23 já pode levar com água até inclinações 60º na vertical (exemplo chuva). Na prática está mais protegido contra a água, do que o outro. Em contrapartida, em relação aos sólidos o problema inverte-se.

consulte: http://www.eletricidade.net/viewtopic.php?f=22&t=5100

[WindWalker]

Com essa do IP 41 e que deveria estar IP 23, (...)

Se o IP mínimo é IP23, o primeiro dígito do IP do quadro tem que ser no mínimo 2 e o segundo dígito tem que ser no mínimo 3.

Quadro: IPXY>23 => X>2 E Y>3

[nelmindo]

Exactamente. Os dois digitos não formam um número de dois algarismos, mas sim um código