INCOERÊNCIA

[rones]

Uma situação em concreto:
Edifício com projecto eléctrico aprovado. Em algumas instalações de utilização, devidamente identificadas, era previsto no projecto e cumprido na obra pelo instalador que a alimentação dessas fracções seriam trifásicas, só que na informação da viabilidade da EDP e respectiva criação do NIP, aquela Entidade, por lapso, declarou na base de dados que essas alimentações eram monofásicas.
Vistorias efectuadas, projecto eléctrico aprovado presente-senão não havia nada p'ra ninguém- e, no final, o inspector declara que o Técnico cumpriu o descrito no projecto mas que não passava os certificados de conformidade sem que o Técnico se dirigisse à EDP para corrigirem o engano!!!
A questão que coloco é se será da responsabilidade do Técnico tal incumbência, tendo que para tal se deslocar várias dezenas de Kms, não tendo contribuído nada para tal e quando existe cruzamento da base de dados entre aquelas Entidades.
Resultado: que remédio pôr os "penantes" a caminho para poder reevindicar o restante "graveto" em falta por parte do promotor, a ser pago com vistorias aprovadas.
Está correcto este procedimento por parte do IEP?

[ENERGY]

Infelismente ainda acontecem destas coisas na EDP e em outra entidades, alguns funcionários estão lá, mas a cabeça deles está a pensar em tudo menos naquilo que se está a tratar naquele momento, e depois a CERTIEL esta-se nas tintas para nós, eles que têm acesso directo à EDP de imediato poderiam resover a situação, mas não se estão para chatear, quem precisa é que tem que se desenrascar, é uma cambada.

Uma situação em concreto:
Edifício com projecto eléctrico aprovado. Em algumas instalações de utilização, devidamente identificadas, era previsto no projecto e cumprido na obra pelo instalador que a alimentação dessas fracções seriam trifásicas, só que na informação da viabilidade da EDP e respectiva criação do NIP, aquela Entidade, por lapso, declarou na base de dados que essas alimentações eram monofásicas.
Vistorias efectuadas, projecto eléctrico aprovado presente-senão não havia nada p'ra ninguém- e, no final, o inspector declara que o Técnico cumpriu o descrito no projecto mas que não passava os certificados de conformidade sem que o Técnico se dirigisse à EDP para corrigirem o engano!!!
A questão que coloco é se será da responsabilidade do Técnico tal incumbência, tendo que para tal se deslocar várias dezenas de Kms, não tendo contribuído nada para tal e quando existe cruzamento da base de dados entre aquelas Entidades.
Resultado: que remédio pôr os "penantes" a caminho para poder reevindicar o restante "graveto" em falta por parte do promotor, a ser pago com vistorias aprovadas.
Está correcto este procedimento por parte do IEP?

[orçamentista]

Obviamente que é uma situação lamentável e como sempre o projectista e/ou o instalador é que terá de resolver aquilo que não lhe compete. Será legítimo estes técnicos responderem pelos erros e omissões do distribuidor público, no caso EDP SA?
Esta é análoga aos 45 dias dados para correcções em projectos decorrentes da f. electrotécnica, cujo prazo aquela entidade ultrapassa e depois o projecto é devolvido, com reprovação, passando a responsabilidade para o projectista. Enfim! Mais uma habilidade para obter receitas.