Folha cálculo para prédios

[orçamentista]

Caro M. Silva,
De forma a dar o meu contributo para a sua análise, gostaria de conhecer os pressupostos de cálculo que conduzem à opção 3G10mm2 em detrimento da secção de 16mm2, no dimensionamento do cabo para a entrada e tendo por base a potência de 10,35kVA?
Cpmts
JMFreitas

[amoreira]

Quanto à questao de se considerar ou nao a fase mais carregada se por um lado é melhor pois podemos ter que colocar um cabo superior ao que seria colocado se se considera-se equilibradas por outro como vamos colocar fusiveis iguais nas 3 fases e baseadas no calculo da corrente da fase mais carregada em caso de problemas o fusivel pode nao chegar a fundir ou demorar mais tempo a faze-lo na fase menos carregada.

Cumprimentos

M.Silva

Faz só uma simulação com um e outro modo com uma coluna montante de 5x10,35kVA.

Pelo que andei a ver na altura em que a folha foi desenvolvida, quanto menos fracções
existirem por coluna montante maior é o desiquilibrio entre fases, nas situações contrárias
o desiquilibrio é reduzido.

[elektron21]

Entao ca vai :

2 condutores carregados metedo ref B logo tabela [E] Quadro 52-C1 do R.T.I.E.B.T (Ao contrario da tabela que consta na folha excel para o metedo de ref B no RTIBT é feita a distinçao entre 2 condutores carregados e 3 condutores carregados e na tabela excel nomeadamente matriz 19 onde constam de 1 a 3 condutores esses sao os valores para 3 condutores carregados mas na maioria das vezes os apartamentos sao alimentados em monofasico (logo 2 condutores carregados) por isso é que nas minhas contas dá um de 10mm^2 porque ao usarmos a matriz 19 da folha estamos a sobre dimensionar os cabos porque tamos apartir de valores errados.
Logo para S= 10,35 KVA => Ib = 45 A
condutores de 10mm^2 isolados a PVC Iz=57 A e nao 50 como consta na folha excel!!
1,45Iz=82,65
fusivel com In de 50 A com I2=80 A
Onde todas as condiçoes sao verificadas Ib<In<Iz<I2<1,45Iz logo um cabo de 10mm^2 dá. E o motivo esta porque a matriz 19 deveria estar dividida com valores para 2 condutores carregados e para 3 condutores carregados como é indicado no RTIEBT.

Cumprimentos
M.Silva

[amoreira]

Entao ca vai :

2 condutores carregados metedo ref B logo tabela [E] Quadro 52-C1 do R.T.I.E.B.T (Ao contrario da tabela que consta na folha excel para o metedo de ref B no RTIBT é feita a distinçao entre 2 condutores carregados e 3 condutores carregados e na tabela excel nomeadamente matriz 19 onde constam de 1 a 3 condutores esses sao os valores para 3 condutores carregados mas na maioria das vezes os apartamentos sao alimentados em monofasico (logo 2 condutores carregados) por isso é que nas minhas contas dá um de 10mm^2 porque ao usarmos a matriz 19 da folha estamos a sobre dimensionar os cabos porque tamos apartir de valores errados.
Logo para S= 10,35 KVA => Ib = 45 A
condutores de 10mm^2 isolados a PVC Iz=57 A e nao 50 como consta na folha excel!!
1,45Iz=82,65
fusivel com In de 50 A com I2=80 A
Onde todas as condiçoes sao verificadas Ib<In<Iz<I2<1,45Iz logo um cabo de 10mm^2 dá. E o motivo esta porque a matriz 19 deveria estar dividida com valores para 2 condutores carregados e para 3 condutores carregados como é indicado no RTIEBT.

Cumprimentos
M.Silva

Dar até dá, mas as canalizações têm de estar de acordo com as tabelas
em anexo!

Em relação aos eventuais erros que apanhem na folha talvez não fosse má
ideia que quem os detecte faça a devida alteração e disponibilize aqui
novamente com a respectiva revisão, tal como foi sendo feito até agora.

Obrigado!

[marques]

Boas!
Mas afinal o que é que é válido:
- as RTIEBT, publicadas no diário da républica ou
- as fichas técnicas da certiel publicadas na página web e na revista da certiel?

Parece-me, na minha modesta opinião, que as RTIEBT devem prevalecer.
Já pensaram que pode ter existido um "engano" na ficha técnica?
As contas do M. Silva estão perfeitas, por isso ninguém pode reprovar um projecto com os cálculos efectuados daquela forma.

Um abraço e bom trabalho

PMarques

[amoreira]

Boas!
Mas afinal o que é que é válido:
- as RTIEBT, publicadas no diário da républica ou
- as fichas técnicas da certiel publicadas na página web e na revista da certiel?

Parece-me, na minha modesta opinião, que as RTIEBT devem prevalecer.
Já pensaram que pode ter existido um "engano" na ficha técnica?
As contas do M. Silva estão perfeitas, por isso ninguém pode reprovar um projecto com os cálculos efectuados daquela forma.

Um abraço e bom trabalho

PMarques

Eu sigo as recomendações da Certiel, e talvez o sob dimensionamento não seja erro mas
sim a pensar nas situações de aumento de potência dos 10,35 para 13,80 que no caso
na secção de 10mm^ não dava.

[basculhu]

Bom dia,

Tenho uma questão a colocar em relação ao dimensionamento da coluna.

4 habitações 6,9 + 4 habitações 10,35 (tudo monofásico)

Se utilizarmos a forma de cálculo, através do somatório das potencias, e multiplicação pelo facto de simultaneidade (8 hab - 0,75), obtenho um valor de 54,75 kVA e uma corrente de 74,70 A

Contudo dividir as potencias pelas fases, sendo todas monofásicas, teremos na fase mais desfavorável 10,35+6,9+6,9 = 24,15 kVA (3 hab, coef = 1 ),e se a esta potencia dividir por 230V, obtenho uma corrente de 105 A

Com uma diferença tao grande, penso que algo possa estar incorrecto, qual escolho?

obrigado

[rebelocruz]

Boas

A divisão não está correcta
Fase R Fase S Fase T
10,35 10,35 10,35
10,35 6,9 6,9
6,9 6,9
Total(kVA) 27,6 24,15 17,25

4 * 6.9 + 4 * 10.35 = 69 kVA * 0.75 = 51.54 kVA

I = S / (Us*3) = 51750 / 690 = 75 A

Corrente fase mais desfavorável

I = 27600 / 230 = 90A

Mas, a parte disso, eu coloquei esta questão num curso da IXUS, e foi-me respondido que apesar de não estar correcto (74,70A) deve ser utilizada essa formula.
No entanto se se utilizar a segunda formula também esta correcta, e se for justificar não existe nenhum problema, excepto de de mais corrente mais cabo e fusíveis. Eu utilizo a segunda opção.
Mas ai está uma boa pergunta para a Certiel.

Bom dia,

Tenho uma questão a colocar em relação ao dimensionamento da coluna.

4 habitações 6,9 + 4 habitações 10,35 (tudo monofásico)

Se utilizarmos a forma de cálculo, através do somatório das potencias, e multiplicação pelo facto de simultaneidade (8 hab - 0,75), obtenho um valor de 54,75 kVA e uma corrente de 74,70 A

Contudo dividir as potencias pelas fases, sendo todas monofásicas, teremos na fase mais desfavorável 10,35+6,9+6,9 = 24,15 kVA (3 hab, coef = 1 ),e se a esta potencia dividir por 230V, obtenho uma corrente de 105 A

Com uma diferença tao grande, penso que algo possa estar incorrecto, qual escolho?

obrigado

[basculhu]

Penso que não seja relevante para o caso, mas as contas assim não estão correctas, vejamos:

Corrente fase mais desfavorável

I = 27600 / 230 = 90A

Aqui dá 120 A

Fase R Fase S Fase T
10,35 10,35 10,35
10,35 6,9 6,9
6,9 6,9
Total(kVA) 27,6 24,15 17,25

4 * 6.9 + 4 * 10.35 = 69 kVA * 0.75 = 51.54 kVA

I = S / (Us*3) = 51750 / 690 = 75 A

posso fazer a divisão por fases de outra forma:

L1 / L2 / L3
6,9 / 6,9 /
6,9 / 6,9 / 10,35
10,35 / 10,35 /10,35

Assim na fase mais desfavorável, teriamos 24,15 kVA - 105A

Contudo, a razão principal fica ainda por esclarecer, qual é o método correcto, a certiel tem que se pronunciar sobre este assunto. E como tenho uma não conformidade a um projecto em que efectuei o cálculo que me dava 74,70A e coloquei fusivel 80A. Se tiver que utilizar a divisão por fases tenho que alterar os organigramas.

[eng_jersilva]

penso que sem duvida o melhor metodo será o da divisão de fases de modo a q tenhas um sistema mais equilibrado possivel e mais realista. pq se assim n fosse para que qeriamos sistemas trifasicos?? colova-se tudo na mesma fase e prontos.


neste caso, pelo que vi no caso de uma distribuição de fases, a fase mais desfavoravel será 105 A. se não vejamos.

45 A 45 A 45 A
30 A 30 A 45 A
30 A 30 A
----------------
105A 105 A 90 A

multiplicando agora tds os casos pelo coeficiente de simultaneidade temos

105 A *0.75= 78.75 A
90 A*0.75=67.5 A

chegamos portanto a conclusão que o caso mais desfavoravel será o de 78.75 A e verificamos que diferença n é assim tão grande em relação aos 74.70 A falados anteriormente.


abraço joão silva

[basculhu]

certo, mas multiplica-se pelo factor de simultaneidade de 8 habitações? não seria lógico multiplicar pelo numero de fracçoes que estao na mm fase?, neste caso 3 ?

[eng_jersilva]

boas caros colegas. pois n digo que o amigo basculhu n tenha uma certa razão, mas o que é certo é que quando tive que preencher uma ficha electrotécnica relativa a um projecto(esta em anexo) tb me deparei com o problema do mesmo tipo ou seja qual o coeficiente de simultaneidade a aplicar e na certiel disseram me que se tinha de aplicar o CS para o total deas instalações.

abraço joão silva

[rebelocruz]

Penso que não seja relevante para o caso, mas as contas assim não estão correctas, vejamos:

Por acaso o resultado está correcto na formula é que falta o CS=0,75
I = CS * S / Us

Corrente fase mais desfavorável

I = 27600 / 230 = 90A

Aqui dá 120 A

Fase R Fase S Fase T
10,35 10,35 10,35
10,35 6,9 6,9
6,9 6,9
Total(kVA) 27,6 24,15 17,25

4 * 6.9 + 4 * 10.35 = 69 kVA * 0.75 = 51.54 kVA

I = S / (Us*3) = 51750 / 690 = 75 A

posso fazer a divisão por fases de outra forma:

L1 / L2 / L3
6,9 / 6,9 /
6,9 / 6,9 / 10,35
10,35 / 10,35 /10,35

Assim na fase mais desfavorável, teriamos 24,15 kVA - 105A

Contudo, a razão principal fica ainda por esclarecer, qual é o método correcto, a certiel tem que se pronunciar sobre este assunto. E como tenho uma não conformidade a um projecto em que efectuei o cálculo que me dava 74,70A e coloquei fusivel 80A. Se tiver que utilizar a divisão por fases tenho que alterar os organigramas.

[basculhu]

Pois, penso que não faz sentido aplicar o coeficiente para toda a instalação, logo vou tentar ir ao IEP para esclarecer esta situação. Se bem , que será dificil chegar a um consenso.

Obrigado a todos.

[orçamentista]

Meus caros:
Temos que separar as 2 situações: uma é o preenchimento da ficha electrotécnica; outra é o dimensionamento da coluna.
Para a ficha electrotécnica obviamente que teremos que obter a potência global e afectar do respectivo coef. de simultaneidade.
Para a coluna, optamos pelo dimensionamento por fase, e por conseguinte utilizar a fase com a corrente mais desfavorável. No caso em apreço teremos obviamente os 105 A como corrente de serviço.