Cabos enterrados em vala

[luisilva78]

Estou a projectar um sistema em que é necessário transportar uma potência de 350kVA e uma potência de 150kVA a 100 e 150m, respectivamente, utilizando a mesma vala. Vou utilizar cabos de alumínio, pelo preço e pela disponibilidade no mercado. E chego à conclusão que se apenas usar como referência as RTIEBT, vou ter que abrir uma vala com mais de 1m de largura para acomodar todos os cabos. O "QUADRO 52-E2" das RTIEBT apenas nos dá factores de correcção para cabos distânciados de 20cm. Se tivermos 6 cabos de alumínio para transportar esta corrente vamos ter +/- 1,20m de vala. Depois de achar que não faz muito sentido e de pesquisar bastante chego à conclusão que a regulamentação de outros paises, nomeadamente Espanha e França, está mais bem conseguida que a nossa, uma vez que a tabela equivalente a esta tem várias opções, nomeadamente, os factores de correcção de cabos encostados. Pode sempre consultar-se a referência normativa que deu origem a este quadro (que se não estou em erro esta é a IEC 60287-2) e fazer os cálculos para outras distâncias que não 20cm, ou então, usar directamente os factores de correcção dados pelas tabelas da regulamentação de outros países.

Sendo assim, questiono os colegas que já passaram por esta situação, como resolveram o problema?

[mpinto]

Se os cabos saem de um PT e vão em vala até um edifício, penso que as regras técnicas não se aplicam. No posto de transformação é o regulamento respectivo. Fora do PT, será o regulamento de redes de distribuição, as regras técnicas serão apenas usadas dentro do edifício.

[luisilva78]

Não saem de um PT, mas mesmo se saissem não se aplicava RSSPTS. No meu entendimento, o dimensionamento deve ser segundo as RTIEBT, uma vez que este define de forma clara o método de dimensionamento, factores de correcção, etc. Na minha óptica, apenas falha no ponto que referi (apenas são dados factores de correcção para cabos a 20cm de distância).

[mpinto]

Se o problema é a largura de vala, faça mais do que uma camada. Verifique as RTIEBT, anotações abaixo do quadro 52-E2. Para mim esses 20Cm não são a distância entre cabos, mas sim a distância entre outros agrupamentos e canalizações. Isto porque, nas mesmas notas diz não ser necessário aplicar factor de correcção quando a distância horizontal entre cabos vizinhos for maior que duas vezes o seu diâmetro exterior. Isto é seguramente menor que 20cm. Quanto a mim este factor será para a segunda camada.
Deduzo que pretende passar dois circuitos, um de 350 e outro de 150KVA. Se passar cabos mono-condutores, as regras consideram um cabo a cada grupo de três cabos e neste caso não obriga afastamento entre cada grupo de três. Supondo que esses circuitos são trifásicos.
Peço desculpa, mas é a minha interpretação.

[luisilva78]

Não vai ser feito em cabo monocondutor, vai ser feito em cabo LVAV multicondutor.

Também vi essas notas e aí aumentaram as dúvidas! Porque algures também li (em algum livro de teoria, não nas RTIEBT) que para que a influência deixasse de poder ser considerada, os cabos tinham que estar afastados de pelo menos 1,0m.
As RTIEBT são elaboradas com base em normas internacionais (não é invenção Portuguesa) e como tal, outras regulamentções nacionais (e mesmo as normas internacionais) terão esses valores (exactamente iguais ou diferentes, mas com a mesma lógica). Foi aí que fui pesquisar nas normas de outros países. Por exemplo a regulamentção espanhola, tem a tabela seguinte (ITC-BT-07):

cabo em vala.PNG (32.82 KiB) Visto 3689 vezes

A norma UTE C 15-105 tem a tabela seguinte:

cabo em vala-NFC.PNG (44.89 KiB) Visto 3689 vezes

Como se pode ver, embora os valores não sejam exactamente iguais a lógica é a mesma e diferente das nossas RTIEBT (que apenas tem uma distância considerada).

Na minha opinião, essa nota quer diz "não ser necessário aplicar factor de correcção quando a distância horizontal entre cabos vizinhos for maior que duas vezes o seu diâmetro exterior", diz respeito apenas ao quadro 52-E1,uma vez que as notas dizem respeito aos dois quadros (não faz sentido ser de outra maneira). A parte das 2 camadas, para mim também faz sentido ser apenas para o quadro 52-E1, mas se tiver que respeitar a regra dos 20cm entre camadas, vamos ter valas bastante fundas.

[mpinto]

Eu não me preocupava nada com isso, mantinha o afastamento de 2x o diâmetro e pronto. Toda a gente sabe que esses 20cm para vários cabos são impraticáveis. Já fiz muitas urbanizações e a regra era a do afastamento entre cabos pelo menos igual ao diâmetro do cabo mais grosso. Para além disso tinham inspecção com vala aberta. Imagine cabos que andam nos passeios com 1,5m, onde também andam telecomunicações, água, gás etc e onde também ficam as caixas de saneamento. Eu não seria tão rigoroso na interpretação desse ponto.

[luisilva78]

Eu não me preocupava nada com isso, mantinha o afastamento de 2x o diâmetro e pronto. Toda a gente sabe que esses 20cm para vários cabos são impraticáveis. Já fiz muitas urbanizações e a regra era a do afastamento entre cabos pelo menos igual ao diâmetro do cabo mais grosso. Para além disso tinham inspecção com vala aberta. Imagine cabos que andam nos passeios com 1,5m, onde também andam telecomunicações, água, gás etc e onde também ficam as caixas de saneamento. Eu não seria tão rigoroso na interpretação desse ponto.

O que está a dizer é que o projectista não deve curmprir as RTIEBT e que não há problema nenhum. E no fim disso deve passar um termo de responsabilidade e dizer que está a cumprir. (basicamente porque quem fiscaliza também não sabe muito bem o que está a fazer)
Ou isso, ou faz os cálculos como mandam as RTIEBT, e manda para o instalador uma coisa que depois, na prática, não irá ser executada.

Nessas instalações que fala, que factor de correcção foi utilizado? O da tabela ou outro?

Tem que haver outra solução em que se projecta uma instalação que fique em segurança e que permita que a instalação possa ser executada conforme o projecto.

Mas a minha primeira impressão mantém-se: as RTIEBT estão incompletas, ou há qualquer coisa que está mal explicada.

[mpinto]

Não estou a dizer que não cumpra as regras. Eu sugeri que fizesse a vala mais funda e utilizar duas camadas mantendo os 20cm. Neste ponto o quadro é omisso, não diz que essa distancia é horizontal ou vertical.
"Os factores de correcção indicados nos quadros 52-E1 e 52-E2 são a média da gama das dimensões dos
condutores e dos modos de colocação indicados nos quadros 52-C1 a 52-C14 e 52-C30. O limite superior do
erro inerente a esta aproximação é de 5 %.
[u]Não é necessário aplicar factores de correcção quando a distância horizontal entre cabos vizinhos for superior
a duas vezes o seu diâmetro exterior."[/u]
No ultimo paragrafo, o que lhe sugere que este só se refere ao quadro 52-E1, quando atrás é referido também o 52-E2?
Concordo plenamente consigo ao dizer que as regras não estão completas e são pouco claras, mas algures nas regras técnicas diz a dado passo que quando não for possível utilizar determinados afastamentos terão de ser utilizados outros factores obtidos por outros métodos. Se isto é válido para uns casos terá de ser válido para outros. Posto isto, querendo ser rigoroso, seria utilizar os conhecimentos adquiridos numa das disciplinas do curso de SEE, a qual já não me lembro o nome, e calcular as influencias mutuas para esses agrupamentos. Isto se não quer afundar a vala.
Acho apenas que esta nossa discussão não vai alterar o texto das regras técnicas.

[luisilva78]

Um cabo LVAV 3x185+95 tem diâmetro exterior de aproximadamente 5cm. Duas vezes o diâmetro são 10cm. Sendo assim em quase todos os casos de cabos enterrados em paralelo, duas vezes o diâmetro é menos que 20cm. Isso deixa a tabela de coeficientes de correcção sem efeito. Para mim ou a nota não faz sentido ou então a tabela não faz sentido.
Se comparar-mos a tabela com o que se em outros países, penso que é claro que é a nota que não faz sentido (e que falta informação na tabela para outras distâncias).

Para já a ideia não era alterar o texto das RTIEBT, mas perceber o que tinham feito os colegas que passaram pela situação, mas pelos vistos aqui há muito pouca gente que tenha feito este tipo de projectos.

[luisilva78]

Analisando a norma 60364-5-52 já se consegue esclarecer algumas dúvida aqui levantadas.

As notas da tabela A.52-17 "(52-E1) – Reduction factors for groups of more than one circuit or of more than one multi-core cable to be used with current carrying capacities of tables A.52-2 (52-C1) to A.52-13 (52-C12)", equivalente ao quadro 52-E1das RTIEBT dizem o seguinte:

NOTE 1 These factors are applicable to uniform groups of cables, equally loaded.
NOTE 2 Where horizontal clearances between adjacent cables exceeds twice their overall diameter, no reduction factor need be applied.
NOTE 3 The same factors are applied to:– groups of two or three single-core cables;– multi-core cables.
NOTE 4 If a system consists of both two- and three-core cables, the total number of cables is taken as the number of circuits, and the corresponding factor is applied to the tables for two loaded conductors for the two-core cables, and to the tables for three loaded conductors for the three-core cables.
NOTE 5 If a group consists of n single-core cables it may either be considered as n/2 circuits of two loaded conductors or n/3 circuits of three loaded conductors.
NOTE 6 The values given have been averaged over the range of conductor sizes and types of installation included in tables A.52-2 to A.52-13 the overall accuracy of tabulated values is within 5 %.
NOTE 7 For some installations and for other methods not provided for in the above table, it may be appropriate to use factors calculated for specific cases, see for example tables A.52-20 to A.52-21.

Estas notas dizem respeito apenas a este quadro.

A tabela equivalenta ao quadro 52-E2 das RTIEBT também tem informação para outras distâncias para além dos 20cm (como seria normal).

[Faiante]

Boas amigo " luisilva78"

Meu caro " luisilva78", O colega "mpinto" tem razão na interpretação que faz no seus post datados de 07 e 08 de out 2020.
Contudo, ainda tem uma outra opção que será a de levar a média tensão até à distância maior.

Aí, deve estabelecer o baricentro de cargas e então consegue resolver todos os problema referidos que colocou no primeiro post.

Uma última nota: as RTIEBT não são remédio para todos os males. A ser assim, teríamos a derrogação de todos os outros regulamentos e normas.


Cptos

JAG